出于保护涉案人隐私和公平审判等原因，法庭将杀子大案的元凶信息保密了两年，尽管网民们发动了声势浩大的网上问罪和人肉搜索。新京报漫画/赵斌

  两年前，不足17个月大的彼得被母亲及其男友虐待致死。这起案件引起英国社会的广泛关注，但出于保护涉案人隐私和公平审判等原因，两名涉案嫌疑人的姓名并没有公布。但愤慨的英国网民发起了一场声势浩大的网上问罪和人肉搜索行动，并成功找出疑犯信息。8月11日，英国法院最终正式公开了两名凶犯的信息，但争论并没有平息。该如何看待不断强势的网络民意？网民的行为是否应影响法院裁决？这些都成为英国社会激辩的话题。

  彼得受虐致死案曾在2007年轰动英国，但直到两年后，英国民众才“正式”知道受害的孩子名叫彼得(此前他被简称为Baby P)，施虐的暴徒是33岁的斯蒂芬·巴克，而那位狠心的母亲是28岁的特雷西·康奈利。

  母亲放纵男友虐子

  2007年8月3日，伤痕累累的小彼得死在了位于伦敦北部的家中。尸检报告显示，不足17个月大的彼得，身上有8根肋骨和1根脊骨断裂，数个手指甲和脚趾甲被剥落，一颗牙被打掉后，彼得将它吞进了肚子里，新伤旧痕更是不计其数。

  无数英国民众从媒体报道中得知彼得悲惨而短暂的一生。彼得只有三个月大时，他的父亲离开母亲，紧接着，母亲的新男友搬了进来，从此彼得噩梦般的受虐生活就开始了。而他的母亲沉溺于酗酒和网络，对于男友虐待彼得袖手旁观。

  此案引起英国民众的强烈关注。在社交网站Facebook上，约有50万人讨论这个案子。在一个论坛里，近7万人声称“两名罪犯应该被绞死”。激进的人们甚至在网上组建“为Baby P寻求正义”的团体，呼吁嫌疑人在押监狱的囚犯们“给这对狠毒的人一点儿颜色”。

  尽管法院并没有公布彼得母亲及其男友的个人信息，英国网民们仍然将他们的照片和信息搜了出来，公布后的两天内吸引了6000人的点击和讨论。

  法庭力保涉案人隐私

  在普通的虐童案中，嫌疑人的姓名并不需要特别保密。而在这起案件中，两名嫌疑人经法庭审理证实有罪并被判刑后，他们的姓名仍然处于保密状态，这主要有两个原因。

  康奈利16岁结婚，和前夫共育有四个孩子，和巴克同居后，她又在狱中诞下一子，为了保护彼得的这几个未成年兄弟的隐私，因此，主审此案的科尔里奇法官决定不公布涉案人的信息。

  此外，巴克还卷入了另一起案件，他被控强奸一名年仅两岁的幼女。为了避免审理这起强奸案的法官和陪审团将两起案件联系起来、对巴克产生先入为主的偏见，从而无法公正审理此案，巴克使用一个化名接受了审判。

  凶犯姓名保密达两年

  8月10日，针对康奈利和巴克的“匿名保护”法令到期，巴克强奸案的审理终结，小彼得的几个未成年兄弟都在化名后得到妥善安置。同时，来自媒体和网络要求公布罪犯姓名的呼声日渐高涨，综合一系列因素，最高法院决定公布两名罪犯的个人信息。

  “我们需要公布人们所关注的这些信息，来维持民众对司法系统的信心。”11日，科尔里奇法官说。

  ■ 争论

  隐私权与民意孰更重？

  英国社会评论学者查理·贝克特认为，网络民意已是当今社会不可忽视的一股力量，网络上的辩论和观点应该得到重视。“在网络时代，我们必须学会与之共存。如果民众有怒火，政府或法律机构应努力消减这种怒火，而不是进一步激化它。”

  “或许有人担心这会激起‘暴民’的不理智举动。但互联网反映了社会，当大部分的民意被主流媒体忽视，网络就成为其发表的空间。如果其中有部分东西令人不快，那也是真实存在于我们的社会中，不在网络空间得到宣泄，也会在现实中通过其他途径表达。”贝克特说。

  贝克特认为，网民通过搜索提前公布了罪犯信息，确实违反了相关法令，相关责任人也难以追究，但总体而言这是一件好事，不会损害法律的公正性。“认真对待互联网上的意见，并作出调整，使得整个法律体系更加开放，更加符合民意。”

  他表示，如果要从这起“匿名或公开的争论”中得到教训，那就是如何在尊重民意、保证作恶者得到公正的审判，同时保护无辜涉案人员的隐私权中间，寻求应有的平衡。

  司法系统乃空耗钱财？

  来自非政府组织“法律改革和人权”的罗杰·史密斯认为，网民早已将疑犯信息公开，法庭再公布两名罪犯的信息并没有太大的意义。

  “现在罪犯的姓名终于被公布了，但这会带来什么不同呢？我早就知道这个可怜孩子的遭遇，知道其母亲的冷漠、男友的残忍。法庭最终公布他们的个人信息只能满足人们的好奇心，而此后会带来更多麻烦。”史密斯说。

  据报道，为保证两名罪犯的人身安全，监狱采取了加强保卫的措施。而为免除他们出狱后受到攻击和伤害，司法部门有可能花费巨资为他们打造新的身份。

  英国自由民主党的议员伍德·格林说，“一部分公众认定这两名罪犯应被判处终身监禁，一旦他们刑满释放，花费纳税人的钱来保障隐私和人身安全，势必在公众间引发新的愤怒和抗议。”