近来，受经济前景不明朗及政府赤字不断上升的影响，英镑一路低走，兑人民币甚至跌破10元兑1镑。评级机构标准普尔近日表示，虽然英国的主权信用评级仍为最高的AAA级，但由于政府净债务可能达不到与此评级相适应的水平，使信用前景为“负面”，而如果英国大选后上台的新一届政府仍无法抑制财政赤字，极可能下调英国的主权信用评级。

  英国大选最迟必须在下月举行，以一年多以来英国的民调走势来看，评级机构的这些说法，应该是说给很有希望带领保守党赢得今年大选的卡梅隆听的。但是，目前英国的前景其实并不明朗，卡梅隆究竟要走什么路线一直是个谜，甚至保守党是否能取工党而代之成为下一任执政党，也有一定的疑问。

  1997年的大败后，保守党的几任党魁，从黑格、史密夫到霍华德，没有一个可以把党从后撒切尔时代的这种败亡中拯救回来。2005年第三次大选落败后，正是这种继续走旧路败亡下去，不如放胆一博的心态，使当时很多保守党中人确信，可以给经验尚浅的卡梅隆一个机会放手一博，于是能言善辩的他四十出头就成了反对派领袖。卡梅隆与美国的奥巴马有颇多相同之处，尽管两者在出身背景、肤色、政治信仰等都有重大差异，但起码在两个方面是相同的：都是顶级名校的高材生，都相当善于玩政治公关。不过，卡梅隆与奥巴马最像的，是他们都没有一套明确而恒定的政治理念，均予人以政治投机主义者的感觉。

  如果下个月的大选真如外界预测的那样，应该指出的是，这主要是工党的失败，还不能算是保守党的胜利。当年撒切尔夫人强势入主唐宁街和布莱尔雪崩式地赶走梅杰，都高举着相当清晰的政纲，“撒切尔主义”和“第三条道路”均由此而来。但是卡梅隆的主要理念是什么，至今没有一个英国学者能清楚概括出来。像大多数右翼政治人物般，卡梅隆也强调财政稳健，要求政府减少赤字，甚至压缩规模，但是他又不像其前辈撒切尔夫人般明确地提出大市场小政府的主张，他很喜欢用“社会责任”一词，说的是大社会小政府。这里让人含糊的是，“社会”指什么？究竟各类公共服务是政府通过税收以财政支付，还是个人各自埋单？当然，含糊有其好处，就是卡梅隆可以根据政治需要来调整政策路线，只是这样会令选民无所适从，甚至感到被欺骗。

  另一个不明朗的因素是选举结果。卡梅隆含糊的政治路线，使不少本来要放弃工党的英国选民，也还下不了决心投保守党一票，现在保守党的领先优势只有8到9个百分点。选举的结果很有可能是出现一个“无多数派议会”，要组织大联盟执政。英国大选奉行单议席单票制，与实行比例代表制的德国不同，因此在和平时期没有出现过大联盟执政的情况。本来就路线不明确的保守党如果要拉上自由民主党组成大联盟，又或者是工党与自由民主党组成大联盟，那么这种党派联盟的结果肯定是削弱新一届政府的改革决心。要在这种情况下精简政府财政，挽救赤字危机，将会更为不易。