据国外媒体报道，英国价格比较网站Foundem因投诉谷歌而声名大振，日前Foundem创始人讲述了受谷歌打压的情况，并表示投诉谷歌并不只是为自己鸣不平，而是要为同行讨个公道，并维护用户的利益。

Foundem是一家小型的购物价格比较网站，而这家网站已经成为谷歌的“眼中钉”。去年，这家英国公司的投诉导致欧盟委员会对谷歌启动了大规模的反垄断调查。Foundem还与包括联邦贸易委员会在内的美国反垄断监管机构进行了交流，而该委员会也在近日正式对谷歌启动了反垄断调查。

受打压情况

Foundem声称，从2006年夏天到2009年底，谷歌将在搜索结果中将Foundem的排名打压得非常低，以至于Foundem几乎消失不见。Foundem将这一事件称为谷歌滥用其在线搜索市场的垄断地位，进而打击垂直搜索领域潜在竞争者的典型案例。垂直搜索可以帮助用户找到某个特定领域的信息，例如购物类别、企业评论和旅游资讯等。

具体而言，Foundem指责谷歌更改搜索算法，调低这些原创内容较少、主要将用户导向其它链接的网站在搜索结果中的排名。Foundem表示，这种改变看起来是为过滤低质量内容网站而采取的合理措施，但这几乎把与谷歌形成竞争关系的垂直搜索引擎从搜索结果中排挤出去。毕竟，没有大量原创内容、旨在将用户导向其它链接的网站基本上就是包括谷歌自己在内的搜索引擎的定义。

此外，Foundem还指责谷歌滥用其互联网领域的优势地位，将自己的服务和产品，包括地图、YouTube视频、本地商铺点评和购物结果放置在搜索结果的突出位置，使其在这些领域具备了不公平的竞争优势。Foundem表示，谷歌这种做法在给自己的服务带来大量流量的同时，吞食了竞争对手的流量，很多公司都向媒体和监管机构批评了谷歌的这一做法。

谷歌的辩解

但是谷歌和其它的Foundem批评者认为，这家购物价格比较网站搜索排名下滑的原因是该网站可提供的内容极少。谷歌称，将没有太多价值的网站清理出搜索结果是搜索引擎的本职工作，谷歌定期修改算法，就是为了给消费者提供更加相关的搜索结果。

在获知欧盟委员会收到的投诉之后，谷歌一名律师在博客中指出：“我们的算法旨在将人们认为最有可能找到有用信息的网站排在前列，我们并没有针对垂直搜索引擎，事实上很多垂直搜索引擎，例如Moneysupermarket.com、Opodo和Expedia在谷歌搜索结果中排名一直靠前。”

与此类似，谷歌一直辩护说，通用搜索引擎是一种帮助快速找到所需信息的方式，任何企业都有义务和权利去改进自己的服务。

为同行讨公道

Foundem创始人亚当·拉夫（Adam Raff）和希瓦恩·拉夫（Shivaun Raff）伉俪日前接受了《旧金山纪事报》的采访，表示投诉谷歌并不只是为自己考虑，而是要为同行讨公道，而且谷歌滥用垄断地位的最终受害者将是用户。

以下为《旧金山纪事报》采访Foundem创始人的内容摘要：

记者：对于联邦贸易委员会将对谷歌进行反垄断调查，你们怎么看待？

亚当：我们当然对此表示欢迎。我们一直说，我们提出的问题不仅仅局限于我们一家公司，也不局限于欧洲，这是一个全球性问题，因此联邦贸易委员自然应当采取行动。

记者：谷歌拥有很高的声誉，大家都可以理解搜索算法的改变会对一些无辜的网站造成影响，但很多人可能不太相信谷歌这种做法的背后是故意打击竞争对手这样一种邪恶的动机。你认为谷歌此举是有意还是无意？

亚当：我们不知道。我们所知道的是已发生的事实，我们不知道这是否有意为之。但不管这是有意为之还是无心之过，作为像谷歌这样拥有垄断地位的企业，它有责任避免这种情况的发生。

希瓦恩：根据欧洲的法律，并不一定要有邪恶的动机才触犯法律。如果你处于垄断地位，你就有责任不要打压市场上的其它竞争对手。

记者：Foundem的排名最终得到恢复，那么你们为什么不放下这件事继续做自己的业务呢？

亚当：这不仅仅是Foundem的事，而是事关受此影响的数千家企业的事。以后这些企业不应当再去耗费三年半的时间来恢复谷歌搜索的排名。大多数企业无法持续那么长时间，他们只会在冤屈中破产。作为一家垂直搜索技术公司，我们知道，如果谷歌针对垂直搜索并在这一领域采取反竞争手段，那我们也无法保持长久的生命力。

记者：更大的危险是什么？

希瓦恩：作为一名谷歌用户，你再也无法得到不偏不倚的全面的搜索服务，无法看到谷歌决定排挤的那些服务出现在搜索结果中。用户不得不在搜索结果中深入寻找一些服务，因为这些服务被谷歌自己的产品压低了排名。

记者：既然谷歌要采取如此强硬的手段对付竞争对手，那么谷歌为什么选择了Foundem？要知道，Foundem是一家知名度并不高、所在领域并不热门的公司。谷歌为什么不把智能手机或者社交网站的搜索结果引向自己的产品，而非苹果或Facebook？

亚当：我们从不认为谷歌是针对Foundem，这种搜索算法更改损害了所有的垂直搜索服务商。我们最理想的猜测是，谷歌故意避免了大品牌，因为至少目前看来，他们并不愿意自己的搜索引擎令人尴尬地缺乏知名品牌。

记者：在投诉谷歌的过程中，你成为搜索中立的拥护者，而搜索中立也成为一个富有争议的概念。纽约法学院副教授詹姆斯·格里米尔曼（James Grimmelmann）曾写道：“对于搜索引擎而言，系统地倾向支持某一类型的内容并非过错，而是本职。”你认为，什么是搜索中立，以及搜索中立为何重要？

亚当：系统地支持最相关的内容才是本职。谷歌和其它人批评这一概念，但他们并不反对我们所呼吁的原则。他们臆造了一些假想敌并进行批评。我们的定义是，搜索引擎不应当有任何编辑政策，只能有相关性与全面性。

希瓦恩：相关是最重要的。排除一些服务或推广自己的服务，这都不符合相关性。